MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden karar verilmesine yer olmadığına, A.. B.. yönünden kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı A.. B.. vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekili ile davalı A.. B.. vekilince temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili ile davalı A.. B.. vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
--/--
--2--
ESAS NO : 2016/5415
KARAR NO : 2016/15815
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 2.938,42-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.670,65.-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.267,77.-TL’nin davalı A.. B..ndan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davacı tarafça peşin yatırılan 1.670,65.-TL’nin de aynı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b)Davacılar lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin 4 nolu bendin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davacılar vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden nisbi olarak hesaplanan 5.031,76-TL vekalet ücretinin davalı A.. B..ndan alınarak davacılara ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Davalı A.. B.. lehine takdir edilen vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı A.. B.. vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden nisbi olarak hesaplanan 7.943,24-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalı A.. B..na ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy