MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.11.2015 gün ve 2015/5628 Esas - 2015/21496 Karar sayılı ilama karşı davalı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Davanın kabulüne dair karar Dairemizce bozulmuş bu karar karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Taşınmazın niteliğinin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek davacı idarece hazırlanan kıymet takdir tutunağı ve 16/03/2010 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre taşınmazın sulu tarım arazisi olduğu, yüzölçümü mevki ve niteliği nazara alındığında %150 objektif unsur ilavesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 23/11/2015 gün 2015/15628-21496 sayılı Bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak taşınmazın davalı idare lehine usulü kazanılmış hak oluşturan tarım arazisi niteliğine göre net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöndem itibariyle doğru ise de; bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Taşınmazın kıymet takdir raporunda sulanabilir tarım arazisi olduğu kabul edilerek 7-TL /m² bedel takdir edildiği gözetildiğinde 16/03/2010 tarihli m²'sine sulu tarım arazisi olarak 9,25 TL değer biçen rapor hüküm kurmaya yeterlidir. Bulunan bu m² bedeline taşınmazın yol üzerinde olması ilçe merkezine yakınlığı, yüzölçümü ve özellikleri dikkate alındığında %150 objektif değer artırıcı unsur ilavesi ile 23,12 TL bedel takdiri gerekirken, kuru tarım arazi vasfı ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy