MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 17.12.2015 gün ve 2015/16880 Esas - 2015/24710 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemli davada davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen bölümünün yüzölçümü hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açıldığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 17.12.2015 gün, 2015/16880-24710 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilen değeri ile ecrimisil bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak,
1)Dava konusu taşınmazın el atılan ve bedeline hükmedilen bölümünün yüzölçümü hüküm fıkrasında açıkça gösterilmeyerek infazda tereddüte yol açılması doğru olmadığı gibi,
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası “09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği” gerekçesiyle Anayasanın 2. ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harca hükmedilmesi gerektiğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 2 nolu bendindeki (parselde davacının hissesinden yola gelen kısmın tapu kaydının) ibaresinin hükümden çıkartılmasına, yerine (parsel sayılı taşınmazın 13.03.2012 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde kırmızı renkte gösterilen 1.650,00 m2'lik bölümünün tapu kaydının davacının hissesi oranında) ibaresinin yazılmasına,
b) Harca ilişkin 3.bendinin çıkartılmasına,yerine (Alınması gereken 2.484,00 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 554,50 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.929,50 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, peşin ve ıslah yoluyla alınan toplam 554,50TL'nin) davalı idareden alınarak istek halinde yatıran tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c) 4.bendindeki (18,40 TL. Başvurma harcı, 25,20 TL. mahsup edilen peşin harç ile,) ibaresi ile (Yargılama gideri olmak üzere TOPLAM 1.761,95 TL) ibaresinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz edenden peşin alınan karar düzeltme harcı ile peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy