TARİHİ : 05/11/2015
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma ilamı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)6100 sayılı HMK’nun 177. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararına göre, bozmadan sonra ıslah suretiyle talep sonucunun arttırılması mümkün değildir. Fazlaya dair hakların ek dava açılmak suretiyle istenmesi gerekir. Bu durumda dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah dilekçesindeki talep nazara alınarak fazlaya hükmedilmesi,
2)Bozma öncesi alınan 28.09.2012 tarihli fen bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın 1.611,59 m2'lik kısmının Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Bala-Kaman Devlet Yolu kamulaştırma sahasında kaldığı, fiilen el atılan bölümün ise bu alan içinde olup krokide b1 harfi ile gösterilen 120 m2'lik kısım olduğu belirtildiği halde, bozma sonrası yapılan keşif sonucu düzenlenen 18.09.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda krokide 74/B harfi ile gösterilen 1.611,59 m2'lik kısmın fiilen yol alanında kaldığı açıklanmıştır.
Bu itibarla; taşınmazın fiilen el atılan bölümünün yüzölçümüne ilişkin raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için fen bilirkişisinden ek rapor alınarak, bu mümkün olmadığı takdirde mahallinde fen bilirkişisi eşliğinde keşif yapılarak taşınmazın davalı idarece el atılan bölümünün yüzölçümü tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespit edilip sadece bu kısmın zemin bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3)Ecrimisil bedeli tayin edilebilmesi için el atma nedeniyle davacının bu yeri kullanamamasından dolayı kazanç kaybına uğraması gerekmektedir. Bu itibarla, ecrimisil belirlenirken taşınmazın bulunduğu bölgedeki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyorsa nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, davacı tarafa emsal kira sözleşmeleri ibraz etmesi için süre verilmesi, emsal kira sözleşmelerinin ibrazı halinde ecrimisil bedelinin tespiti için mahallinde bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak alınacak rapor doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken, varsayıma dayanarak hesaplama yapan bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy