TARİHİ : 01/10/2015
NUMARASI : 2014/982-2015/1498
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Her ne kadar, Dairemizin 28.05.2014 tarihli bozma ilamında dava konusu taşınmaza, meyve ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2013 yılına ait hasat dönemindeki kg. satış fiyatı üretim masrafları ve verim miktarları İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü'nden getirtilip, bedel yönünden ek rapor alınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; dosyadaki delil ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgedeki meyve ürünlerinin 2013 yılı itibariyle verim miktarının olağandışı değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda; değerlendirme yapılırken, meyve ürünlerinin dekar başına verim miktarı yönünden son yılların ortalamasının alınması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy