MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 21/03/2017 günü temyiz eden davacı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı idarenin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; davacının açtığı ve kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/61 E sayılı dosyasında görülen davada dava konusu taşınmazın 6708, 61 m² kısmında mülkiyet hakkının tespiti ile payına düşen kamulaştırma bedellerinin kendisine ödenmesine karar verilmiş, aynı mahkemenin 2009/70 E sayılı dosyasında ise DSİ Genel Müdürlüğü'nün açmış olduğu, davacının taraf olmadığı ve tapu kayıt maliklerinin 8/16 payının kamulaştırma bedelinin tespiti ile idare adına tescili istemli davada, taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile bedelin tespiti ve tapunun DSİ lehine terkinine karar verilmiş, iş bu karar kesinleşerek tapunun 09.11.2011 tarihinde terkin edildiği anlaşılmıştır.
4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Yasanın 18.maddesinde kamulaştırılması kararlaştırılan taşınmazın mülkiyeti üzerinde ihtilaf bulunması halinde yapılacak işlemlerin neler olduğu hükme bağlanmıştır. Buna göre; kamulaştırılan taşınmaz tapuda kayıtlı olmakla birlikte mülkiyeti üzerinde ihtilaf varsa, mülkiyet ihtilafı ile ilgili davanın tüm tarafları davaya dahil edildikten sonra, 10.maddedeki usule göre taşınmazın kamulaştırma bedeli tespit edilir ve bu bedelin idarece mahkemenin belirttiği bankaya 3'er
aylık vadeli hesaba yatırılmasına karar verilir. Bedel bu şekilde bloke ettirildikten sonra mahkemece bu bedelin ileride belli olacak hak sahibine ödenmesine ve taşınmazın idare adına tesciline karar verilir.
Mahkemenin 2009/70 E sayılı dosyasında görülen tespit ve tescil davasında; dosya içindeki fen bilirkişinin krokili raporunda, 2009/61 E sayılı dosyasında bahsedilerek davacının mülkiyetinin tespitine karar verilen 6708,61 m² kısım açıkça ve ayrıca gösterildiği halde davacı davaya dahil edilmeyerek, 4650 sayılı Yasayla değşik 2942 sayılı Yasanın 18.maddesine aykırı olarak davacının bilgisi dışında yargılama sonuçlandırılmıştır.
Bu nedenle; davacının açmış bulunduğu kamulaştırmasız el atmaya dayanan iş bu davanın esasına girilerek dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değeri belirlendikten sonra, 2009/61 Esas sayılı dosyasında kendisine ödenmesine karar verilen kamulaştırma bedelleri bu dava tarihine güncellenmek suretiyle mahsup edilerek payı karşılığına hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, temyiz eden davacı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 21/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy