MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... yönünden reddine, ... Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalılar ... Genel Müdürlüğü ve ... vekillerince temyiz edilmiş ise de; davacı belediyenin temyiz talebi; temyiz süresi geçtikten sonra temyiz edildiğinden bahisle 02.12.2015 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar yine davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Gerekçeli kararın davacı ... vekiline 19/10/2015 tarihinde tebliğ edildiği ve davacı vekilinin temyiz dilekçesini 02/11/2015 tarihinde havale ettirdiği ve bu tarihte dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği anlaşılmakla temyiz isteminin reddine ilişkin 02.12.2015 günlü ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın kısmen karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın ... Genel Müdürlüğün'den alınmasına,... 'tan peşin alınan temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy