MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolaya yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24/12/2015 gün ve 2015/15317 Esas - 2015/25381 Karar sayılı ilama karşı davacı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizce bozulmuş bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden dava konusu taşınmazda pay sahibi olan Mehmet Nuri Çil ve Enver Karadağ hisseleri satın aldığı, satıcıların hisselerinin bir kısmının kamulaştırıldığı kamulaştırılan kısımlara ilişkin olarak açıklama yapıldığı, Gaziantep 4. Asliye Hukuk Mahkemesine açılan 1996/224 Esas 1996/327 Karar sayılı dosya ile aynı Mahkemenin 1994/656 Esas 1995/385 Karar sayılı dosyaları kesinleşmiştir. İncelenen tapu kaydı kapsamında davacının kamulaştırılan kısımlar dışında imar uygulaması sonucu oluşan 2489 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan davacının Mehmet Nuri Çil mirasçılarından kamulaştırma sonrası 23/11/2012 tarihinde 4905/890773 payı, 03/01/2012 tarihinde de Enver Karadağ'dan 2802/890773 hisseyi satın alarak toplam 7707/890773' de hisse sahibi bulunduğu bu hisselerin kamulaştırılan paylar olduğu gerekçesiyle kararın yanılgıya dayalı bozulması nedeniyle;
Davacı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 24/12/2015 tarih 2015/15317 Esas 2015/25381 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava kamulaştırılmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve davacıya ait hisse bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi davacı hissesinin iptali ile davalı kurum adına tescilinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde ödeyene iadesine, aşağıda yazılı kalan harcın davalıdan alınmasına, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy