MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 01/10/2015 gün ve 2015/9203 Esas - 2015/15906 Karar sayılı ilama karşı davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar Dairemizce onanmış bu karara karşı davacı vekili ile davalı ... vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre davalı idare vekilinin karar düzeltme istemi HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birine uymadığından yerinde değildir.
Davacı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin; 13. fıkrası ile Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir olup 04/11/1983 tarihinden sonra fiilen el atılan taşınmazlarla ilgili davada nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 01/10/2015 gün 2015/9203 Esas 2015/15906 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelenini tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan keşif sonuu taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5.bendinin çakartılmasına yerine (Alınması gereken 6.588,00 TL harçtan peşin ve ıslah yoluyla alınan 220,80 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.367,20 TL harcın davalı idareden alınarak Hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına.
b)Gerekçeli kararın vekalet ücretine ilişkin 6.bendindeki (1.500,00TL) rakam ve harflerinin çıkartılmasına, yerine (10.115,00 TL nispi) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacının karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alındığından karar düzeltme harcı alınmasına yer olmadığına, H.U.M.K’nun 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 261,00-TL. para cezasının Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy