MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası ''09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği'' gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gibi, davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama gideri kabul ve red oranına göre belirlenmemesi ve davalı idare yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
2)Davacı ...'un karar başlığında davacı olarak gösterilen ...'un payını satın almak suretiyle davacı sıfatı kazandığı gözetilerek ... ad ve soyadı ile vekilinin karar başlığından çıkartılması gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5.bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 1.874,65-TL harçtan peşin alınan 148,50-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.726,15-TL harcın davalı idareden alınarak hazineye irat kaydına, davacı tarafından yatırılmış olan 148,50-TL harcın davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Gerekceli kararın hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılmasına yerine (Davacı tarafından yapılan 8 adet tebligat gideri 78,00-TL, posta gideri 8,70-TL, keşif harcı 129,20-TL, bilirkişi ücreti 780,00 TL, taksi ücreti 20,00-TL yargılama gideri olmak üzere olmak üzere toplam 1.015,90-TL'nin davanın kabul ve red oranına göre 719,20-TL nin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,) yazılmasına,
c) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.379,47-TL nisbi vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya, davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden 1.500,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) yazılmasına,
d) Gerekçeli kararın karar başlığından davacı ... ile vekillerinin çıkartılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy