MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava 4650 sayılı kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan Kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava dilekçesinde ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın tamamının kamulaştırılması istenildiği halde, 1332 m2 lik kısmıyla ilgili hüküm kurulmadığından, 1332 m2 lik kısmının bedelinin tespiti ile davacı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, gerekçesi açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kamulaştırılması istenen alan; dava dilekçesine ekli krokide, (B) ile, 783,53 m2 ve (C) ile, 443,30 m2 yüzölçümünde belirtilmiş olup mahkemece yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen fen bilirkişi raporunda da aynı yüzölçümler tespit edilmesine rağmen nasıl bulunduğu kararda açıklanmadan B 206,48 m2, C 52,90 m²'lik bölümlerin tapusunun iptali,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.