MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tesbit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Mahkemece, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tesciline dair hüküm kurulması gerekirken, taşınmazın yol olarak terkinine karar verilmesi,
2) Faiz başlangıç tarihi (04.11.2014) olduğu halde hüküm fıkrasına (22.12.2014) olarak yazılması,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararının hüküm fıkrasının,
a) 1-)a-) bendindeki (4721 sayılı TMK m.999 uyarınca yol olarak terkinine) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (tapu kaydının iptali ile davacı ... Genel Müdürlüğü adına TESCİLİNE) kelimelerinin yazılmasına,
b) 2-)b-) nolu bendindeki (22.12.2014) tarihinin çıkartılmasına, yerine (04.11.2014) tarihinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy