MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair kararın davacı tarafça temyizine ilişkin istemin reddine dairverilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi yine davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine dair hükmün temyizine ilişkin talebin süresi içinde yapılmadığından, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinde; davacı vekiline gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligat parçasında "muhatap hazır olmadığından aynı işyerinde sürekli çalışan ehil reşit daimi işçisi Gamze Kurttekin imzasına tebliğ edildi." açıklamasının şerh düşüldüğü anlaşıldığından, tebligat usulüne uygundur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy