MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece; ecrimisil istemine ilişkin davanın reddine, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmazlara emsal incelemesi yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline, ecrimisil isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki hususlar dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
a)Dava konusu 22 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan bölümünün dosyada mevcut Beledeye Başkanlığının 17/02/2016 tarihli 02/600 sayılı yazısına göre tek başına yapılaşmaya uygun olmadığı bildirildiğinden taşınmazın tüm bedeline hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, el atılan hüküm bedeline hükmedilmesi doğru olmadığı gibi,
b) Dava konusu taşınmazlara 04/11/1983 tarihden sonra el atıldığı anlaşıldığından nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden,
Mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazı doğrultusunda BOZULMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy