MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;
1)Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürünü olarak değerlendirmeye alınan buğdayın dekara veriminin dosyada mevcut maliyet cetvelinde belirtilen miktardan düşük alınması ve nohut ürününün dekar başına verim miktarlarının İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan 2012 yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorulup rapor denetlenerek bu verilere uygun olarak değer biçilmesi gerektiği düşünülmeden az bedel tespiti,
2)Kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişi raporunda (A) ve ( C) harfleri ile gösterilen kısımların yüzölçümü ve geometrik durumları dikkate alındığında kararı temyiz eden davalılar yönünden bu bölümlerin bedeline hükmedilerek karşılığına hükmedilen payın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3)Davanın niteliği gereği kendini vekille temsil ettiren taraflar lehine karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiği düşünülmeden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalılardan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy