MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar, davacı idare vekilince temyizedilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Şöyle ki,
Davalı vekilinin mahkemece verilen ilk kararı temyiz etmediği anlaşıldığından, bozma öncesi belirlenen kamulaştırma bedeli davacı idare yararına usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde fazlaya hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 2. bendinin olduğu gibi çıkartılmasına, yerine kamulaştırma bedelinin 45.140,60-TL olarak tespitine, idarece fazla yatırılan 6.923,80-TL'nin idareye iadesine, tespit edilen bedele 22.03.2013 tarihinden ilk karar tarihi olan 17.07.2014 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, taşınmaz üzerindeki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasıyla ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.