MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 324 ve 326 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazların arta kalan bölümlerinin bedeline hükmedildiği halde, tapunun tamamının iptali yerine sadece el atılan kısımlarının iptaline karar verilmesi,
2-El atma tarihi itibariyle nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2 nolu bendinin 1. paragrafındaki (tapudan terkinine) kelimelerinden sonra gelmek üzere; (kalan 491,18 m2'nin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
b)2 nolu bendinin 2. paragrafındaki (tapudan terkinine) kelimelerinden sonra gelmek üzere; (kalan 789,42 m2'nin tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
c)7 nolu bendindeki (1.500,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (6.959,98) rakamının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy