MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak ;
Davalı idarenin dava konusu taşınmaza el atarak davaya sebebiyet verdiği gözetilerek davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılması gerekirken HMK 312/2 maddesi yanlış yorumlamak suretiyle davalı idarenin ek davayı kabul ettiğinden bahisle yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması ve vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4. satırının hükümden çıraktılmasına;
a) Ayrı bir bent olarak (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ereğince 1.004,79 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak (Davacı tarafça yapılan 204,05 yargılama masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy