MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasınada bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, imar uygulaması sırasınada bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temiyiz edilmiştir.
1-20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6475 sayılı Kanununun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddesi ile;
''24/02/1984 tarihli ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılarak Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri; uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve o tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir.Tespit edilen bu bedel, Türkiye İstatistik Kurumu tarafından açıklanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibariyle güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir'' hükmü getirilmiştir.
Bu durumda yukarıda açıklanan hususta rapor alınarak sonucu göre karar verilmesi gerektiği gibi,
2-Dosyadaki belegelere göre;dava konusu taşınmazların geldisinin 1157 parsel olduğu ve 1157 parselde murisin 48/3720 payının yarısının Kartal 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin 1989/399 Esas sayılı dosyasında ... adına tesciline karar verildiği ve kararın 06/06/1990 tarihinde kesinleştiği, bu karara istinaden imar uygulaması ile oluşan 1532, 1536 ve 1534 parseller için adı geçen kişinin imar uygulaması ile bedele dönüşen pay karşılığının arttırılması için dava açtığı davanın kabul ile sonuçlandığı ve kesinleştiği, yine 1157 parselde murisin 48/3720 payının yarısın ise Kartal 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosayasında ... kişi adına tesciline karar verildiği ve bu kararında 14/05/1992 tarihinde kesinleştiği, imar uygulama tarihinin 16/11/1999 ve muruisin vefat tarihinin 09/02/1997 olduğu gözetildiğinde, 1157 parselin dava konusu 1533, 1535, 1543, 1544 ve 55 ada 1 parsellerin geldisi olup olmadığı, bu taşınmazda yukarıda zikredilen dosyalar uyarınca davacılar murisinin payından ifrazla Şaban Sevim ve Ali Yıldırım adına tescil işlemi yapılıp yapılmadığı ilgili Tapu Müdürlüğünden, şuyulandırıma işlemleri aşamasında belirtilen tescil kararlarının dikkate alınıp alınmadığı ilgili Belediye Başkanlığından sorulup, 55 ada 1 parsel açısından ise murisin tapu kaydında 8/3720 payı görüldüğü halde şuyulandırma belgelerinde 48/3720 payının işleme alındığı anlaşıldığından bu çelişki de giderildikten sonra, bu araştırmaların sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle sair hususlar incelenmeksizin H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy