MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dosya içeriğinden davalı idarece dava konusu taşınmazın bir kısmına yol, bir kısmına park yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, yol alarak el atılan kısmın tapusunun iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru olmadığı gibi;
13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harça hükmedilmesi gerektiğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Fen bilirkişisi Mustafa Yüzeyin 15/02/2016 havale tarihli krokili raporunda B harfi ile gösterilen pempe renk ile boyalı 829,35 m² kısmının davacı payının iptali ile idare adına tesciline, A ve C harfi ile gösterilen yeşil renge boyalı toplam 757,65 m² kısmında davacı payının iptali ile yol olarak terkinine) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3.bendinin tümü ile çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24.391,79 TL nispi karar ve ilam harcından peşin harcın mahsubu ile bakiye 22.906,792 TL nispi harcın davalı idareden alınarak Hazineye gelir kaydına, davacı tarafça yatırılan 1.485,00 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy