MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hüküm kurulmuş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Güncel tapu kaydının incelenmesinde tapu maliklerinde satış ve intikal işlemleri sonucu değişiklikler olduğu, son paydaşların; davalılar Fatma Neoldum, ..., ..., ..., ünvan değişikliğine giden Elit Mimarlık Tur. San.Tic. AŞ, ... ile davalı olmayan Selma Özcan, Aynur Talay, Zinet Nal, Engin Nal ve Rıdvan Nal olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda; yeni malikler davaya dahil edilip taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması,
2-Davalı ...'ın payı üzerindeki irtifak şerhinin dayanak belgelerinin davacı idare ile ilgili tapu müdürlüğünden temin edilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy