MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/06/2017 günü aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı idare vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın 1988 yılında.... Havaalanı Pist ve Sair Koruma Yeşil Alan nedeniyle kamulaştırılmasına karar verildiği, davacı adına çıkartılan ilk tebligatın bila ikmal iade edildiği, ikinci tebligatın ise aynı isimli 3.kişiye tebliğ edildiğine dair şerh verilmiş ise de; tebliğ yapılan kişinin taşınmaz maliki olmadığı ve kamulaştırma ile ilgisi bulunmadığından bahisle tebligatı iade ettiği anlaşılmakla, davacı adına yapılmış usulüne uygun bir tebligat olmadığı anlaşılmıştır.
Kamulaştırma Kanununun 25.maddesi uyarınca "hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakımından kamulaştırma işlemi mal sahibi açısından usulüne uygun yapılan tebligatla başlar" hükmü gözetildiğinde davacı tarafa yapılmış usulüne uygun bir tebligat olmadığı, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy