MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı ile davalı ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, taşınmaza yol yapılmak suretiyle el atılmış ise de davalılardan ... Büyükşehir Belediyesi vekilinin yolun eski haline getirilerek el atmanın sonlandırıldığına ilişkin beyanda bulunduğu ve buna ilişkin belgeler sunduğu dikkate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılmak suretiyle, taşınmaza el atmanın devam edip etmediği tespit edilerek devam ettiğinin belirlenmesi halinde davanın kabulü aksi halde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kabule göre de,
2-Dava konusu taşınmazın konumu, yüzölçümü, bilirkişi raporunda yazılı özelliklerine göre objektif değer artışı uygulanmayacağının gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı ve davalılardan ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 12/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy