MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/12/2015 gün ve 2015/18857 Esas - 2015/24061 Karar sayılı ilama karşı davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, onama kararının dayandığı gerekçelere göre davac vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK 'nun 440.maddesinde yazılı nedenlerin hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1)Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği,
Bu kez yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 14.12.2015 gün ve 2015/18857 Esas 2015/24061 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan değerlendirmede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Değerlendirme dava tarihine göre yapıldığından, hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru olmadığı gibi
2)13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesi'nin 13.11.2014 gün ve 2013/95-2014/176 sayılı kararı ile;
6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası "09.10.1956 ile 04.11.1983 tarihlerini kapsayan dönemde oluşan mağduriyetlerin giderilmesi amacıyla getirilen ve malikler aleyhine bir takım hükümler içeren bu istisnai düzenlemenin 04.11.1983 tarihinden sonraki dönem içinde uygulanmasının hukuk güvenliğini zedeleyeceği" gerekçesiyle Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nispi harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden,
Mahkemenin gerekçeli kararının;
a)Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinin çıkartılarak yerine (Davalı idarece kamulaştırmasız olarak el atılan ve fen bilirkişisi raporu ile tespit edilen 579,14 m2 lik alan için toplam 748.527,07 TL tazminatın dava tarihi olan 18/08/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa ÖDENMESİNE) cümlesinin yazılmasına,
a)Hüküm fıkrasından, harca ilişkin 2. bendin 2 ve 3. paragraflarının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 51.131,88 TL harçtan peşin ve ıslah harcı toplamı 3.082,50 TL ile 15.04.2011 tarihli harç tahsil müzekkeresi ile ödenmesine karar verilen 10.479,90 TL'nin ödenmiş ise mahsubu ile bakiye 37.569,48 TL, ödenmemiş ise 48.049,38 TL bakiye karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile hazineye irat kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b) Hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinde davacı lehine vekalet ücretine ilişkin bölümdeki (1.500,00-TL) rakamlarının çıkartılmasına yerine, (43.341,08-TL) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, davalıdan peşin alınan temyiz harcınin istenildiğinde iadesine ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy