MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın Hazine yönünden husumetten reddine, Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın davalı Hazine yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idareler vekillerinc temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın dava dilekçesinde talep edilen miktarla bağlı kalınarak davalı ... Müdürlüğü yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalı ... Müdürlüğünün harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Davalı Hazine yönünden husumetten red kararı verildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 5. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan davacı tarafından yatırılan 1.124,75 -TL peşin ve ıslah harcının istemi halinde davacıya iadesine) bendinin yazılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak (Davalı Hazine kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine) paragrafının eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy