MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazların tapu kaydında 5403/5578 sayılı Yasa gereğince toplulaştırma kapsamına alındığı şerh edilmiştir.
Orman ve Su İşleri Bakanlığı Devlet Su İşleri 23. Bölge Müdürlüğü'nün 22.03.2016 tarihli cevabi yazısı ile dava konusu parsellerin bulunduğu köyün, arazi toplulaştırma projesi içinde kaldığı, toplulaştırma çalışmalarının devam ettiği, askı ve itiraz süreci tamamlanan Seydiler Merkez ilçesi parselasyon planı ile ilgili olarak teknik incelemeler ve çalışmalardan sonra geçici yer teslimine geçileceği, hak sahiplerine yeni yerleri gösterilerek teslim edileceği, ancak işin henüz sonuçlanmadığı bildirilmiştir.
Bu itibarla; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede yapılan toplulaştırma işleminin devam ettiği anlaşıldığından, toplulaştırma işlemi sonucunda oluşan yeni tapu kayıtlarının kesinleşmesi beklenerek, kesinleştikten sonra, mahallinde tekrar keşif yapılıp, bu yeni tapu kayıtları mahalline uygulanmak suretiyle, el atılan bölümlerin kamu kesintisi olarak ayrılan bölümlerde kaldığının tespiti halinde el atma bedelinin tahsili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy