MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Mahmece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurumuş karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bir kısım davalılar vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacı idare vekili ile davalılardan ... (Güven) mirasçıları vekilinin temyizine gelince;
Davalılardan ... Güven'in dava açıldıktan sonra yargılama devam ederken 29.07.2011 tarihinde vefat ettiği dikkate alınarak Kamulaştırma Kanununun 14/5.fıkrası uyarınca mirasçıları davaya dahil edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden,
Bu davalı yönünden sair hususlar incelemeksizin hükmün davacı idare ile davalı ... Güven mirasçıları vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, davacı idare ile Nahide Başaran mirasçılarından peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, davalılardan alınan temyiz ve temyiz edenlerden alınan başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 30/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy