MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor yasa hükümlerine uygundur.Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava kısmen kabul ile sonuçlandığı halde gerekçeli kararın hüküm fıkrasına infazda tereddüt oluşturacak şekilde kabul kararı verilmesi,
2-2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu ve dava konusu taşınmaza 1974-1975'li yıllarda el atıldığı gözetildiğinde, vekalet ücretinin ve harcın maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Kısmen kabul kararı verildiğinden davalı idare lehine de vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin ve yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre bölüştürülmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) Harca ilişkin 5. bendinin çıkarılmasına, yerine (Alınması gerekli 24,30 TL karar ilam harcının mahsubu ile bakiye 1874,60 TL'nin talep halinde davacı tarafa iadesine,24,30 TL harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine)
b)Yargılama giderlerine ilişkin 6. bendin çıkarılmasına yerine (Dava kısmen kabul ile sonuçlandığından davacı tarafça yapılan 1.052,25 TL yargılama giderinden kabul red oranına göre 882,10 TL'nin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, geri kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
3-Vekalet ücretine ilişkin 7. bendinden (hesap edilen 9890,40 TL nispi) kısmının çıkarılmasına, yerine (1500,00 TL maktu) ibaresinin yazılmasına,
4-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 1500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy