MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ilk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacı idare vekilinin temyizi üzerine 18. Hukuk Dairesince bozulup, Mahkemesince ilk kararda direnilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca, direnme kararının 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 429/3. maddesi anlamında direnme kararı niteliğinde olmadığından Dairemize gönderilmesine karar verilmiş olmakla yapılan incelemede,
Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 22.10.2013 gün 2013/13754 Esas 2013/13867 Karar sayılı bozma ilamında, taşınmazın metrekare bedeline %45 objektif nedene dayalı bir artış uygulamaması gerektiğinden bozulmuş ise de; Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre daire onayından geçen komşu parsellerde uygulanmış objektif artış oranı dikkate alındığında taşınmaza uygulanan objektif değer artışının %45 oranında uygulanmasının yerinde olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre;
Arazi niteliğindeki ... Köyü, 973 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Karar başlığında davalı olarak tapu maliki olan...ve ...yerine muris babalarının isminin yazılması,
2- Davalı ... hissesinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
a-Gerekçeli kararın, karar başlığında davalı bölümünde (...) isminin çıkartılmasına, yerine ( ...ve ... ) isimlerinin yazılmasına,
b- Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Davalı ...hissesinde bulunan haciz şerhinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına,
Bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy