MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde dava konusu taşınmazın yüzölçümü geometrik durumu boru hattı güzergahı dikkate alındığında değer düşüklüğü oranın tespitinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
1-Kararda fark bedelinin hatalı gösterilmesi
2-Davacı idare vekili lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)4 nolu bendinde 634,23 TL yazılan fark bedelin 674,23 olarak değiştirilmesine,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ( Davacı idarenin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.