MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki icra takibine vaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; ... Mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin açılan kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin Antalya 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/122 Esas-2012/155 Karar sayılı dava dosyasında taşınmaz bedeli olarak 405.000,00 TL belirlenmiş, taleple bağlı kalınarak 121.500,00 TL tazminata fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle hükmedilmiş, karar 26.03.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar tarafından belirtilen dava dosyasında saklı tutulan bölüm olan 283.500,00 TL ile ilk dava tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre için parasal tefe güncellemesi yapılarak toplam 367.754,84 TL' lik ilamsız icra takibi başlatılmış, eldeki dava dosyasında da davalı idarenin itirazı ile duran takip yönünden itirazın iptaline ya da asıl alacak olan 283.500,00-TL ile ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi istenilmiş, mahkemece itirazın iptaline karar verilmiştir.
Mahkemece; dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkin açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili yönünden başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaline yönelik olduğundan, davacı tarafından, ilk davada hüküm altına alınan 121.500,00-TL'nin mahsubundan sonra fark bedel olan 283.500,00-TL istenebileceğinden, bu bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından ilk dava tarihi ile takip tarihi arasında geçen süre içinde taşınmazın gerçek değerinin 367.754,84 TL olduğu belirtilerek başlatılan takibin tamamı yönünden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.