MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyleki;
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede sulu arazide mutad olarak hangi münavebe ürünlerinin uygulamada esas alındığı hususu İlçe Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğünden sorularak bu ürünlerin dekara verim miktarları, hasat dönemindeki ortalama satış fiyatları ve üretim masrafları ile üretime etki eden faktörler de nazara alınıp kapitalizasyon faizi uygulanmak suretiyle bedel belirlenmesi gerekirken soyut değerlendirme ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekili ile davalı temsilcisin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, aşağıda yazılı başvuru harcının davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy