MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki fazla ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın zaman aşımı nedeniyle dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, fazla ödenen kamulaştırma bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'nun 28/06/2016 gün 2016/33726-2016/34714 sayılı kararı ile temyiz itirazının incelenmesi için Dairemiz görevlendirilmekle yapılan incelemede;
Mahkemece davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içinde bulunan kanıt ve belgelere göre, kamulaştırılan ve bedeli ödenen taşınmazın 364,90 m²'sinin tapusunun iptali ile ... vasfıyla tesciline dair verilen kararın 14.07.2010 tarihinde kesinleştiği, idarenin alacağının bu tarihte muaccel olduğu, ve davanın Borçlar Kanunu'nun 66. maddesinde öngörülen süre içerisinde açıldığı gözetildiğinde işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 16/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.