MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza yönelik müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Alınan rapor uyarınca ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde ve bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-09/12/1931 gün ve 23/44 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında ecrimisil davalarında beş yıllık zamanaşımının uygulanacağı ve bu beş yıllık sürenin dava tarihinden geriye doğru hesaplanması gerektiği açıklanmıştır. Bu ilke doğrultusunda dava tarihi 18.04.2012 olup idarece geriye doğru beş yıllık dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken, 09.08.2006-18.04.2007 dönemi itibariyle de ecrimisil bedeline hükmedilerek fazla bedel tespiti,
2-Hüküm altına alınan ecrimisil bedeline her dönem sonu itibariyle ayrı ayrı faiz yürütülmesi gerektiği gözetilmeden, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı ile davalı idareden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.