MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Kapama zeytin bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi ve ecrimisil hesaplanması yöntem itibariyle doğrudur.Ancak;
1)Dava konusu taşınmazın dosyadaki bilgi ve belgelere, bilirkişi raporunda yazılı özelliklere ve Belediye Başkanlığından gelen yazıya göre objektif değer artırıcı unsur oranının %500 olacağının gözetilmemesi,
2)Mahkemece ecrimisil bedeli olarak bilirikişi kurulunca hesaplanan 186.25 TL'nin Kamulaştırmanın el atılan taşınmaz bedeli olan 3.720,00TL'ye eklenerek toplam 3.906,00TL'nin davalı idareden tahsiline karar verildiği halde, gerekçeli kararda ecrimisil talebinin reddine karar verilmesi,
3)Bilirkişilerce ecrimisil hesaplanırken taşınmazın gelir metoduna göre yıl içinde ekilebilir ürünlerden yıllık net gelir esas alınmak suretiyle hesap yapılması ve ecrimisil bedelinin tespit edilmesi gerekirken bulunan bedelden %50'sinin kira bedeli olarak indirilip ecrimisil bedelinin tespiti,
Doğru görülmemiştir.Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy