MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: ilk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe gire 6763 sayılı Kanunun geçici 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Kapatılan 18.Hukuk Dairesinin 13.01.2016 gün ve 2015/5844 – 2016/370 sayılı ilamında aynı kamulaştırma nedeniyle bu kamulaştırma kapsamında kalan ve dava konusu 10041 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ile aynı mahalle ve adada bulunan 2 parsel sayılı taşınmazın Dairece incelenen ... 6.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/497-2014/429 sayılı dosyasında Aralık 2013 değerlendirme tarihinde 540,82-TL/m2, dava konusu taşınmaz için Kasım 2013 olan değerlendirme tarihinde 920.00-TL/m2 değer belirlendiği anlaşıldığından, birbirine çok yakın olan aynı ada içindeki bu iki parsel arasındaki büyük fiyat farklılığının neden kaynaklaklandığı bilirkişi kuruluna açıklattırılmadan yüksek değer biçen bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiş ise de; Dairemizce bu kez yapılan değerlendirme de dava konusu taşınmazın ve güçlü delil dosyası olarak belirlenen dosyadaki taşınmazın idarece belirlenen kıymet takdir değerleri ile bilirkişi raporlarında belirtilen özellikleri de göz önünde bulundurulduğundan direnme kararı yerindedir.
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Arsa niteliğindeki ... İlçesi ... (....) Mahallesi 10041 ada 4 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy