MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 25/05/2017 günü temyiz eden davalılar vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar mahkemece verilen ilk karar dosyada mevcut 11.02.2014 tarihli Seyhan Belediye Başkanlığının yazı cevabına istinaden dava konusu taşınmazın kadastral parsel emsalin ise imar parseli olması sebebiyle dava konusu taşınmazın emsal karşılaştırması sonucu tespit edilen m2 birim fiyatından düzenleme ortaklık payı düşülmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş ise de; dava konusu taşınmaza ait tapu kaydındaki edinme sebebine göre taşınmazın 04/02/1998 tarihli 447 yevmiye sayılı işlem uyarınca yapılan imar uygulaması sonucu oluştuğu, bu sebeple dava konusu taşınmazın da emsal gibi imar parseli olduğu, bozmanın maddi hataya dayandığı anlaşıldığından, bozma öncesi alınan ve taşınmazın metrekaresine 900,00-TL değer biçen hüküm kurmaya elverişli 23.10.2012 tarihli rapor doğrultusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik bedel tespiti,
Doğru görülmemiştir.
Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle H.U.M.K'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 625,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 25/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.