MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Konusu kalmayan davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil istemine ilişkin istemine ilişkindir.
Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıların, dava açılmadan tapuda ferağ vermeleri için davet edildiği buna rağmen ferağ işleminin yapılmadığı ancak dava açıldıktan sonra rızai ferağ işleminin yapıldığı bu nedenle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davanın niteliği gereği lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında yer alan 4 nolu bendinin çıkarılarak yerine (Davacı idare kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1500-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan harçların iadesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.