MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, imar uygulamalarından kaynaklı kısıtlamalar için idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
1)Davacılar tarafından dava konusu taşınmaza davalı idarece el atıldığından bahisle dava açıldığı ve dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmaz üzerinde fiili olarak yol ve park olduğu anlaşılmakla, mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yolun ve parkın hangi belediyenin sorumluluğunda olduğunun tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
2)11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde yapılan değişiklik gereğince görevsizlik kararı verilmiş olup, idare lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.