MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere kararın dayandığı gerekçeye göre konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karara verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosya içindeki davacı vekilinin ıslah dilekçesinin harçlandırdığına dair makbuz olmadığından HMK 178. maddesi gereği, ıslahın yapılmış olduğunun kabulü ile dava dilekçesinde harçlandırılan dava değerine göre davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili 3.paragrafta yazılı (24.286,12) rakamının çıkarılmasına yerine (1.980,00) rakamının yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 18/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.