MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-El atma tarihi itibariyle toplam bedel üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, asıl ve birleşen dava yönünden ayrı ayrı maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen miktar yönünden davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, 7 nolu bendindeki (asıl) kelimesinden sonra gelmek üzere (ve birleşen davalarda) kelimelerinin yazılmasına, (1.800,00) rakamının hükümden çıkartılmasına, yerine (14.020,80) rakamının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalı idare kendisini vekille temsil ettirdiğinden, asıl ve birleşen davalarda davada reddedilen toplam 64.740 TL yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.421,40 TL vekalet ücretinin davacılardan hisseleri oranında alınarak davalı idareye verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.