MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılar vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... parsel sayılı taşınmaza dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
Hükme esas alınan fen bilirkişisinin 10.12.2015 havale tarihli krokisine göre G harfi ile gösterilen 94.20 m2’lik kısma ... tarafından park yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmış, bu kısmın davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yol olarak terkinine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinden (G harfi ile gösterilen 94.20 m2 ve H harfi ile gösterilen 1368.18) ibaresinin çıkartılmasına, ayrı bir bent olarak (Harita Kadastro Teknikeri Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/12/2015 tarihli krokili raporda G harfi ile gösterilen 94.20 m2 ve H harfi ile gösterilen 1368.18 m2’lik kısımlara park yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, davacıların hisseleri oranında dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi ... ada ... parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek, ... adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.