MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 17. maddesine dayanan tapu iptali ve idare adına tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalıların, dava açılmadan tapuda ferağ vermeleri için davet edildiği buna rağmen ferağ işleminin yapılmadığı, dava açıldıktan sonra ise davalıların ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce davayı kabul ettiği, davacı idare vekilinin de davanın kabulüne dair beyanda bulunduğu gözetildiğinde, davacı idare lehine, 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi gereğince, tarifede yazan ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bend olarak ( davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 750-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istenildiğinde iadesine, 18/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.