MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... köyü 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasanın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dört ay içerisinde sonuçlandırılamayan davada, tespit edilen kamulaştırma bedeline 26.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz yürütülmesine ve fazla bloke edilen bedelin iadesine karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm tesis edilmesi,
2)Dava tarihi 25.02.2015 olduğu halde gerekçeli karar başlığında hatalı olarak 11.03.2015 olarak belirtilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki (tespitine) kelimesinden sonra gelmek üzere (tespit edilen kamulaştırma bedelinin 26.06.2015 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıya ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına ) ibaresinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Fazla depo edilen 1.488,27 TL bedelin davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (11.03.2015) tarihinin çıkartılmasına, yerine (25.02.2015) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.