MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu 1. ...Mahallesi 598 ada 8 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Şöyle ki;
1-13.03.2015 gün ve 29294 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 gün ve ... sayılı kararı ile; 6487 saylı Yasanın 21. maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun başlığı ile birlikte değiştirilen geçici 6. maddesinin on üçüncü fıkrası Anayasanın 2 ve 35. maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
Bu durumda; 04.11.1983 tarihinden sonraki döneme ilişkin el atmalarda nisbi harc ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bir kısım davacılar hisselerinde bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın;
1- A), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 18.847,04-TL karar ve ilam harcından 1.732,95-TL harcın mahsubu ile bakiye 17.114,09-TL harcın davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, davacı tarafından yatırılan 1.732,95-TL'nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, ) cümlesinin,
2-A), 3. bendinde vekalet ücretine ilişkin (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (22.504,28- TL nisbi) ibaresinin,
3- B), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 4.943,11-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin,
4-B), 3.bendinde vekalet ücretine ilişkin (1.500,00 TL maktu) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (8.309,93- TL nisbi) ibaresinin,
5-C), 2. bendinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 898,95-TL karar ve ilam harcının davalı idareden tahsili ile Hazineye gelir kaydına, ) cümlesinin,
6- Hüküm fıkrasına ilave bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davacılardan ...hissesinde bulunan ipoteğin, ... Endüstri İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi, ... murisleri ... ve ... hisselerinde bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy