MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İlk kararda direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
02.12.2016 günlü Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun geçici 4.maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 08.10.2013 gün 2013/12474 Esas 2013/13143 Karar sayılı bozma ilamında, dava konusu taşınmaz ile ilgili olarak davacı vekili tarafından ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı aleyhine ... . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/697 Esasında kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili için dava açıldığı, anılan dava dosyası ile birleştirme kararı verilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bozulmuş ise de; Mahkemece ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/697 Esas sayılı dava dosyasında davanın husumetten reddine dair verilen kararın tarafların hükmü temyiz etmemeleri üzerine 24.10.2013 tarihinde kesinleştiği belirtilerek bu yeni duruma göre karar verildiğinden hüküm direnme mahiyetinde olmayan yeni bir hüküm niteliğinde olmakla yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, davanın husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy