MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi,taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ...... İlçesi, ...... Mahallesi 29873 ada 1 parsel sayılı taşınmaza değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılara ödenmesine karar verilen bedele 18.04.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Davalılardan ...'un adının karar başlığında Derviş olarak yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmedriğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yasal faize ilişkin 2. paragrafının çıkartılmasına, yerine ( Davalılara ödenmesine karar verilen bu bedele 18.04.2014 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın karar başlığı davalılar bölümünde yeralan (......) kelimesinin çıkartılmasına, yerine (......) kelimesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının ......... irad kaydedilmesine, 22/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy