MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun l0.maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Kuru tarım arazisi niteliğindeki ... İlçesi ... Köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Dairemiz bozma ilamı ile tescil hükmü ortadan kalktığından yeniden tescil hükmü kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Dava tarihi (05.04.2011) olduğu halde, gerekçeli karar başlığına (05.04.2013) olarak yazılması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan (1.927,36 m2 lik kısmın) ibaresinden sonra gelmek üzere (davacı TEİAŞ adına irtifak alanı olarak Tapuya Kayıt ve Tesciline,) ibaresinin eklenmesine,
c- Gerekçeli karar başlığında dava tarihi olarak yazılı olan (05.04.2013) tarihinin çıkartılmasına, yerine (05.04.2011) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy