MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Tarım arazisi niteliğindeki ... köyü 114 ada 293 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tesbit edilmesinde; üzerinde bulunan ve taşınmaz mala bahçe niteliği vermeyen ağaçlara maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1)Davacı idare tarafından dava konusu taşınmazda 161,89 m2'lik kısmının mülkiyetinin kamulaştırılması istenildiği ve 4586 sayılı Petrolün Boru hatları ile Transit Geçişine Dair Kanun hükümlerince söz konusu alanın mülkiyetinin ... adına tesciline karar verilmesi gerektiği halde, 4646 sayılı Yasa hükmünce ... adına irtifak tesisi ile tesciline ilişkin hüküm tesis edilmesi,
2)Tespit edilen kamulaştırma bedeli acele el koyma bedelinden daha az olduğundan ve acele el koyma bedelinin tamamı dava tarihinden önce davacı idarece bankaya bloke edildiğinden, tespit edilen bedele faiz işletilmesi ve iade edilecek bedele ilişkin faiz işletilmemesi gerektiği gözetilmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1 nolu bendindeki (daimi irtifak kamulaştırma bedelinin) kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinin yazılmasına,
b-2 nolu bendindeki (161,89 m2lik) ibaresinden sonraki kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( kısmın tapu kaydının davalıların hisseleri oranında iptali ile davacı idare adına tesciline) kelimelerinin yazılmasına,
c-4 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Tescil hükmü kesin olduğundan kararın infazı için fen raporu ekli gerekçeli kararın ilgili tapu müdürlüğüne gönderilmesine) cümlesinin yazılmasına,
d-3 ve 5 nolu bentlerinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( Tespit edilen 3.493,40 TL kamulaştırma bedelinin davalılara hisseleri oranında ödenmesine, fazla depo edilen 8,00 TL'nin davacı idareye iadesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.