MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına kayıt ve tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı adına kayıt ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ... Köyü, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların üzerindeki fidanlara yaş ve cinsine göre, kuyuya ise niteliğine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğru olduğu gibi, zeminine gelir metodu esas değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz üzerindeki damla sulama sistemi davalı tarafından her zaman söküp götürülebilecek nitelikte olduğundan bedeline hükmedilmesi ve sondaj kuyusu ile meyve fidanlarının bedeline ayrıca %18 KDV oranı eklemek suretiyle fazla bedel tespiti,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
1)2 numaralı bendindeki (207.391,00)rakamının çıkartılmasına yerine (200.853,00) yazılmasına,
2)3 numaralı bendindeki (4.300,00) rakamının çıkartılmasına, yerine (10.838,00) yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy